Bugün hem canlı iletişimde hem de çevrimiçi olarak insanlarla tartışmayı nasıl durduracağımız hakkında konuşacağız. Birçok insan kendi durumunu kanıtlamak için acı verici, kontrol edilemez bir istek duyuyor. Anlaşmazlıklara katılım onları tatmin etmiyor, ancak birisinin bakış açısını kabul etmediği anlarda şiddetli ve anlamsız tartışmalara girmemek için kendilerini durduramıyorlar.
Ve ben böyle insanlara bir istisna değildi.
Zor yardımcı
Her insan, onunla başa çıkması en zor olduğu "zor" eksikliklerine sahiptir. En büyük kusurlarımdan biri her zaman tartışmaya hükmetmek, fikrimin doğruluğu konusunda ısrar etmek için tartışılmaz bir istek olmuştur.
Sigara içmeyi bırakmayı veya içmeyi bırakmamın, tartışmalara katılmayı bırakmamdan daha kolay olduğunu söylemeliyim. (Kötü alışkanlıkları bazı karakter özellikleriyle karşılaştırdığımda şaşırmayın. Kişilik özellikleri alanındaki narkotik maddelere bağımlılık (nikotin) ile kontrol edilemeyen arzular arasında büyük bir fark görmüyorum. Her iki durumda da bazılarına bağlıyız. o zaman duygular, yani, bir tür bağımlılıkla uğraşıyoruz ve bu duyguları nasıl elde ettiğimiz çok da önemli değil: sigara ve içeceklerin yardımı ile, ya da bir anlaşmazlığa katılmak, kendini onaylama dürtüsü göstermek, vb.)
İnternette, tartışmalarda yer almayı gerçekten çok sevdim. Benimle aynı fikirde olmayan bazı insanlar olsaydı tartışmayı bırakamazdım. Bu anlaşmazlıklar bana kızgınlık, saldırganlık, başkasının bakış açısının keskin bir şekilde reddedilmesine, tahrişine neden oldu. Gerçekten bir bağımlılık gibiydi. Tartışma merkezindeyken, etrafta hiçbir şey fark etmedim. Yemeğimi unutabilirdim, işe geç kalabilirim çünkü yalnızca tanımadığım, hiç görmedim ve muhtemelen hiç göremediğim biriyle tartışmakla çok ilgilendim.
Bilgisayardan uzaklaştığımda, tüm aklım, bakış açımı savunmak ve rakibimin fikrine saldırmak için daha akıllıca ve akıllıca yollar bulmakla meşguldü. Sporlar benden çok fazla duygusal güç çıkardı, ama hiçbir şeye yol açmadılar. Ben fikrimle kaldım, rakiplerim onunla kaldı. Tüm bunlar boşa harcanan zaman ve bir sürü hoş olmayan duygu olarak kaldı.
Ancak, zararlı bir bağımlılıkla karşı karşıya olduğumu hemen anlamadım. Uzun zamandır, gerçekten faydalı ve önemli bir şey yaptığımı düşünüyordum, herhangi bir forumda diğerlerinden daha akıllı olduğumu ve bir sorun hakkındaki fikrimin doğru olduğunu, diğer herkesin yanlış olduğunu iddia ettiğimi düşündüm.
Bunun bir sorun olduğunu, bunun benim suçum olduğunu anlamak çok sonra geldi.
Kusurları açığa
Diğer kötü alışkanlıklarla, örneğin hipertrofik cinsel ihtiyaç veya alkol bağımlılığı ile tartışma eğilimini karşılaştırırsak, haklı olduklarını her yerde kanıtlama arzusunun yukarıda belirtilen diğer kötülükler kadar yıkıcı olmadığını söyleyebiliriz. Büyük sağlık sorunlarına yol açmaz ve aileleri bu kadar sık yıkmaz. Ancak, bazı açılardan hakikat, diğer birçok insanın zayıf yönlerinden bile daha kötüdür.
Örneğin, şehvet, şişirilmiş seks gereksinimi, nihai doygunluğa yol açmaz. "Sexogol" sürekli seks yapma fırsatlarını arıyor, ezici bir arzu hissediyor. Bu arzu kesin olarak karşılanamaz: gerçekleşmesi ancak kısa vadeli memnuniyete yol açar, daha sonra “özlem” tekrar ortaya çıkar.
Ne kadar sık seks yaparsa, bu özlem ne kadar güçlüyse, memnuniyetsizliğinin ölçüsü o kadar artar. Böyle bir resimde birçok insanın düşünebileceğinden çok daha az mutluluk, neşe olduğunu söylemek istiyorum. Yeni bir ortak için sürekli arama durumu, kısa memnuniyet memnuniyetleri ile sürekli memnuniyetsizlik halidir. Evet, böyle bir kişi seks sırasında ve kısa bir süre sonra mutluluk ve memnuniyet hisseder. Fakat diğer zamanlarda, arzusunu tatmin etmenin yollarını arıyor ve bunu yapamayacağı fikrine sürekli korku içinde.
Uyuşmazlıkların "bağımlısı", "sexaholic" den farklı olarak, memnuniyet için neredeyse hiçbir kısa mola! Siz kendiniz bu bağımlılığa duyarlıysanız, kolayca anlayacaksınız. Sadece kendinize sorun, anlaşmazlığın hangi noktalarında memnun ve memnun kaldınız? Tüm olası olaylar zincirini sıralayalım. İnternette bir anlaşmazlık örneği vermeyi öneriyorum, böyle bir örnek, bence daha açıklayıcı olacaktır. Her ne kadar bu bulgular gerçek hayattaki uyuşmazlıklar için de geçerli olsa da.
Birinin fikrinize uymadığını, tahriş hissettiğinizi ve görüşünüzü savunmanız için ciddi bir ihtiyaç olduğunu hayal edin. Cevabını rakibine yaz. Sen yazdın Memnun? Hayır, cevap vereceği şüphesiyle donuyorsun. Argümanlarını kabul etmeyeceğinden ve yenilerini öne süreceğinden korkuyorsun, ve sonra yine bir şey ispatlaması gerekecek.
Birkaç kez foruma gittiniz, işinizi engellediniz ve cevapları kontrol ettiniz. Web sayfasını güncelleyen beşinci kez, cevap aldığınızı ve anında okumak için acele ettiğinizi gördünüz! Peki bu nedir? Katılmıyor! (Gerçekten ne umudunuz?) Argümanlarınızla tartışır, ciddi sayılmaz! Ve burada yine kendini savunmak için "ihtiyacı" hissediyorsun!
Ona cevap ver, sonra sana söyler, yine söylersin. Tartışma ısıtıldı! Muhalifler zaten soyut bir sorunu tartışmaktan, birbirimizin kişiliğini tartışmaktan çoktan geçtiler. Her biri durdurulamıyor, çünkü bu tartışmada ana katılımcı tartışmaların temsilcilerinin yaralı gururu. Kimse kimseyle aynı fikirde değil. Herkes kendi hakkında konuşuyor, diğerini anlamadan. Sonunda rakibiniz yorgun. Son bir yakıcı yorum bıraktı ve ortadan kayboldu. Artık tartışmayacağını biliyorsun. Rahatladınız: “Sonunda bitti! Artık tartışmaya ihtiyacım yok! ”
Bu duygu, birileri size bu sıkıcı sürece devam etmemeniz ve hoş olmayan duyguları ilerletmemeniz için izin vermiş gibi. O ana kadar, kulağa ne kadar saçma gelse de, kendinizi savunmak zorunda kaldınız ve onu durdurmak için bir seçeneğiniz yoktu.
Ama memnuniyeti hissediyor musun? Hayır. Rakibiniz bakış açınızı paylaşmadı. Ve iletişim sürecinde, sizi rahatsız etmeyi başardı ve başka bir konuda fikrinize katılmıyordu. Bu, yeni bir hayal kırıklığı ve memnuniyetsizlik dalgasına neden olur. Aranızdaki yanlış anlama derecesi az önce arttı.
Bu konuyla ilgili memnuniyet ve memnuniyet bulabilir misiniz? Hayır. Anlaşmazlıklarda yer alma ağrılı eğilimi, bu bile kısa bir zevk getirmeyen bir ilaç türüdür.
(Tartışmak için "sevdiğimi" yazdım. Bu sözcüğü tırnak içinde aldım, çünkü sevgi yoktu. Sadece tahriş, hayal kırıklığı ve bağımlılık vardı.)
Tartıştığınız an, içsel veya dışsal belirli bir hedefe doğru ilerleyeceğiniz konusunda bilinçli bir kesinliğe sahipsiniz. Ya bir meselenin lehine olan bir anlaşmazlığın çözülmesine ya da kendisiyle ilgili ahlaki tatminkarlığa ulaşacaksınız. Ancak ne bir ne de bir kural olarak, diğer bir şey olmaz.
Bu konuda çok uzun ve derinlemesine yazdığım ve pratik yapmak için acele etmeyen birine görünebilir. Ama bence bir yardımcısıyla başa çıkmadan önce, onu bir yardımcısı olarak görmelisin. Anla şunu. Uzun zamandır kandırdığım için kendimi aldatmamak. Bu zayıflık yüzünden çok acı çektiğim için dikkatlice analiz etmek istiyorum.
Fakat ondan kurtulmak için bazı kusurları ortaya koymak her zaman yeterli değildir. Tartışmanın acı verici alışkanlığım olduğunu fark ettikten sonra, hemen yapmayı bırakmadım. Tekrar tartışmaya katıldığımda kendimi durdurmaya çalıştım, kendime tartışmaların bana hiçbir şey vermeyeceğini, her rastgele kişiye haklı olduğumu kanıtlamak zorunda olmadığımı söyledim. Ama neredeyse başından beri başarılı olamadım. Bir süreliğine tartışma tutkusu benden daha güçlüydü.
Günaha mücadele
Bu siteyi kurduğumda, ana şeytanlarımdan biri beni daha çok özendirmeye başladı. Fikirlerimi siteye yazdım ve elbette, insanlar onlarla her zaman aynı fikirde olmadılar ve yorumlarda yazdı (ve yazmaya devam etti). Bir forumun tarafsız bölgesi değildi, web sitem ve benim çok bağlı olduğum kişisel fikirlerim. Bu nedenle, anlaşmazlıklara karışmamak benim için çok zordu. Dahası, bazı yorumlar açıkça bana saldırgan görünüyordu, suçluya “ders vermeyi” değil, geçmeyi göze alamayacağımı düşündüm. Bu yüzden kendimi azarladım, ama bir süre kendime yardım edemedim.
Bu nedenle, bu makaleyi daha önce görmediniz. Sadece "sevgili" yardımcımdan kurtulmak için önemli bir ilerleme kaydetmeye başladığımda yazmaya karar verdim. Bazı eleştirel yorumları cevapsız bırakmaya başladım. İnan bana, başlangıçta benim için çok zordu, çünkü bir kişiyi yanıldığına ikna etmek her zaman benim görevimdi ve haklıydım!
Saldırgan yorumlar, hakaret edici tepkilere karışmadan silmeye başladım. Sitede benimle aynı fikirde olmayan bazı katılımcıların cevaplarını bıraktım, ancak bir kişinin tartışmaya kararlı olduğunu ve dinlememeye karar verdiğini görürsem yanıt vermedim. Birinin makalemi yanlış anladığını ve bu nedenle hiçbirimizin bu diyalogdan faydalanmayacağını görüyordum.
Tabii ki, hala bir tür tartışmalara katılmaya başladım, ancak bu tartışmaya devam etmenin bir anlamı olmadığını anladığım anda onlardan kurtuldum.
Bu yardımcısı tamamen kontrol etmeye başladığımı söyleyemem. Ancak, olanlar, bence, bu zayıflıktan kurtulma yönünde büyük bir başarı ve ilerleme oldu. Bu alışkanlıktan çok daha fazlasını hissettim! Sanki kimseye bir şey ispat etmem gerekmiyor!
Şimdi size, bunu başarmamda tam olarak neyin yardımcı olduğunu size anlatacağım bu yazıyı yazabilirim.
Fakat şimdilik size, İnternet'teki anlaşmazlıklar ve insanlarda anlaşmazlık ihtiyacının ortaya çıkması için biyolojik ön koşullar hakkında biraz daha bilgi vereyim. Tartışma konusunu çok seviyorum, bu yüzden uzun bir giriş yazıyorum.
holivary
Modern ağ forumlarla, her bir insanın fikrini ifade edebileceği tematik topluluklarla doludur ve başka herhangi bir kişi bu görüşü kabul etmemektedir. İnternet toplulukları hangi bilgisayarın daha iyi olduğu, hangi dinin daha doğru olduğu, hangi siyasi inançların en doğru olduğu konusunda şiddetli tartışmaların ortaya çıkması için verimli bir zemin oluşturmaktadır. İnternet, farklı yaşlardan, tutumlardan, dinlerden, karakterlerden insanların çarpışmasını mümkün kılar. Herhangi bir inanç sisteminin ikna olmuş destekçileri çerçevesinde bile, farklı görüşler olabilir ve sonuç olarak tartışmalar alevlenebilir.
İnternette, farklı insanlar arasında birbirleriyle olan anlaşmazlıklar o kadar yaygınlaştı ki “Holivary” terimleri onlar için kullanılıyordu. Bu kelime "kutsal" ve "savaş", yani "kutsal savaş" ingilizce kelimelerinden türemiştir. Bence bu çok esprili ve ironik bir terim.
Bir insan saatlerce bilgisayarın önünde oturabilir, kendi hakkını ispatlayabilir, etrafındaki hiçbir şeyi fark etmeden, doğal ihtiyaçlarını unutabilir. Tam bir özveri ve fedakarlıkta olduğu gibi, sanki bir iPhone'un diğer telefonlara karşı inkar edilemez, şüphesiz üstünlüğü hakkında Kutsal Gerçeğe yerleşen düşmanlarla kutsal bir savaşa verilir! Ona Shining Apple'ın yüce paladini tarafından kendisine emanet edilen kutsal misyonu, onun gibi görünüyor - Steve Jobs!
İnsanların çevrimiçi tartışmalara verdikleri önem, bu sürecin açıkça anlaşılırlığıyla çok güçlü bir tezat oluşturuyor. Her iki taraf da hiçbir şeye gelmiyor, aptalca başkalarına asla kabul etmeyeceklerini ispatlamak için zaman harcıyor. Ve kabul etseler bile, bunun faydası nedir? Ancak, bu arada, bu zamansız ihtiyaç, başka bir şeye daha faydalı bir şekilde harcanabilecek çok uzun süre feda ediliyor.
Tabii ki, tüm ihtilaflar, bazı tartışmalarda “keskin olmayan ve küçük - sivri uçlu” arasındaki saçma bir savaş değil, gerçek doğuyor ve katılımcıları birbirleriyle değiş tokuş ederek yeni bilgilerle zenginleştiriliyor.
Ayrıca, Internet'teki yabancılar arasında iPhone veya Samsung'dan daha iyi olanlarla ilgili tüm ihtilaflar ortaya çıkmaz (Tabii ki, Samussng, tartışacak bir şey yok. Sadece şaka yapıyorum, sadece şaka yapıyorum! =)). Sevdiklerinizle ilişkiniz gibi gerçekten önemli şeyler hakkında tartışabilirsiniz. Ancak hiçbir karara varamazsınız, çünkü bu anlaşmazlıkta her iki katılımcının da gururunu etkiledi.
Bu makalede sadece anlamsız tartışmalardaki fikrimi kanıtlama ihtiyacından nasıl kurtulacağımız hakkında değil, aynı zamanda bir anlaşmazlığı üretken kılma konusunda da konuşmaya çalışacağım.
Uyuşmazlık Şecere
Evrimsel psikolojinin belirli alanlarına göre, birinin görüşünü savunma ihtiyacı insanlığın şafağında insanlara yardım etmeliydi. Atalarımızdan biri, fikrini savunmada en inatçı ve ikna edici idi, kabilesinin diğer üyelerinden daha yüksek bir sosyal statü istedi. Milyonlarca yıl önce internet yoktu. Ve bu nedenle, herhangi bir anlaşmazlık eski toplumun temsilcisi için modern toplumun temsilcisinden çok daha önemliydi.
Ne de olsa, eski insanların tartışmaya girebildiği tüm insanlar tanıdık insanlardı, içinde bulundukları topluluğun üyeleriydi. Bu insanlarla, kişi sürekli bir etkileşime girmiştir. Hayatı büyük ölçüde bu insanların onu nasıl algıladığına bağlıydı. Artık forumda, bir bilgisayar için hangi video kartının daha iyi olacağı konusunda kendi başlarına ısrar eden Avustralya'dan bir kişiyle görüşebilirsiniz.
Büyük olasılıkla, birbirinizi asla görmeyeceksiniz ve konuşmanızın kimse için bir anlamı olmayacak. Fakat eski zamanlarda, her kelimede, bir şeyler yakın bir sosyal etkileşim çemberi anlamına gelir.
Evrimin bizi tartışma yapmamızı isteme nedeninin başka bir nedeni olduğuna inanıyorum. O zamanlar soyut bir felsefi fikir ya da bariz bir pratik kullanımı olmayan maddi şeyler yoktu (tabi ki, bizi böyle yarattığında, İnternet ve iPhone'un ne olacağını bilmiyordu). Bir anlaşmazlık varsa, hayatta kalmak için önemli olan şeylere dokundu. Zehirlenmemek için et nasıl oyulur? Mamut kabilesi hangi yoldan güneye ya da kuzeye gitti?
"Mamut kabilesi güneye gitti! Bugün oradaydım ve kendim gördüm! Neden kuzeyde olduğunu söylüyorsun? Bugün orada değildin! Belki de mamutlar Kuzey'deydi, ama şimdi başka bir yerde! Seni dinlemeyeceğiz ve hadi güneye gidelim! "
Hayatta kalma ilkesi, kendine güveniyorsa, bir kişinin bakış açısını savunması için faydalı olmuştur. Bu nedenle doğa, insanoğluna kendi hakkını kanıtlaması için onu “tartışmaya zorlayan” biyolojik mekanizma sağlamıştır.
Ancak bu mekanizmaların yaratıldığı zamandan beri, çok zaman geçti. Yaşam ortamında ve insan kültüründe güçlü metamorfozlar meydana geldi. Fakat genetik olarak insan fazla değişmedi. Hala, mamutları tartışmaya zorlayan eski dürtülerimiz var. Fakat modernite çerçevesinde, bu dürtüler kendilerini ilk elden tanıdığım sorunlara neden oluyor. O zaman size daha az tartışmanıza ve anlaşmazlıkları üretken hale getirmenize yardımcı olacak şeyleri size tam olarak anlatacağım.
1. Kendine zaman ver.
Bazen yaralı gururumuz ve alaycı bir adalet duygumuz, elbette, sağduyunun belirttiği tüm argümanları göz ardı ederek tartışmaya ve haklı olduğumuzu kanıtlamaya başlamamızı gerektirir. Ben, “tartışmalı bir bağımlı” olarak, Ego'nun tüm makul tartışmaları nasıl hızla yürüdüğünün ve bana fısıldadığının farkındayım: “hadi, ona açıkla, bu çok önemli! Ona göster!
Ego ile tartışmak yararsızdır, sadece bir süre görmezden gelmen gerekir. Cevap vermeden önce gururun sakinleşsin. Rahatlamaya çalışın ve anlaşmazlığın konusu hakkında düşünmeyin. 10 adet derin nefes ve eşit süreli ekshalasyonları sayın ve sonra kendinize sorun, bu tartışmaya ihtiyacınız var mı?
Yine de tartışmaya başlasanız bile, bir soluklanma en azından gergin bir tartışmada sakin kalma, anlık duygulara kapılmama ve belki de üretken bir sohbete gelme fırsatı verecektir. Bu tavsiye, İnternet üzerindeki anlaşmazlıklar için daha geçerlidir, ancak gerçek hayatta zaman geçirmek için korkunç bir şey yoktur: "şimdi ikimiz de güçlü duygularımız var. Biraz sakinleşelim ve sonra bu konuşmaya devam edelim."
Bu süre boyunca düşmanın konumunu anlamaya çalışın ve kafanızdaki muhtemel bir olaylar zincirini kaydırın. Bu, sıkıcı, gereksiz tartışmalardan kaçınmanıza veya anlamlı bir sohbette ortak bir anlayışa girmenize olanak sağlar. Aşağıdaki paragraflarda bu konuda daha fazla.
2. Başka bir kişinin pozisyonunu anlamaya çalışın.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Bu ne anlama geliyor? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
