Bu makale oldukça hassas bir konuya ayrılmıştır - din konusu. Ve daha doğrusu dinin yararları ve tehlikeleri kişisel gelişim için. Bu konudaki konumlarını derhal tanımlamaya çalışıyorum. Ben hiçbir dine bağlı değilim, ama aynı zamanda, daha yüksek bir nedenin varlığını kategorik olarak inkar etmek için yeterli bir nedenim yok, Tanrım.
Genel olarak ben agnostik, ateist değil. Aynı zamanda kendimi dinin karşıtı olarak görmüyorum, dinin ardından hem avantajların hem de dezavantajların olduğuna inanıyorum. Bu konuda, şeylerin öznel bir görüşünden tamamen kaçınmak zordur, ancak yine de mümkün olduğu kadar tarafsız olmaya çalışacağım ve kişisel gelişim bağlamında Tanrı'ya inanmanın hem dezavantajlarını ve avantajlarını göz önünde bulundurmaya çalışacağım.
Din - tartışma konusu
İnanç meselesi bir çekişme elması, militanların ateistlerin ve inananların çarpıştığı ikna edilen bir arena. Nesnellik ve rıza ayırt etmek zordur. Her iki taraf da diğerinin görüşünü kabul etmek istemiyor, her biri haklı olduğu konusunda ısrar ediyor. Neden farklı insanların inançları arasında böyle bir boşluk var, neden bu tür şiddetli anlaşmazlıklar ortaya çıkıyor?
Savunucular, dinler, inanç insanları, onlar için, inançları, elbette - mutlak iyilik ve kurtuluşa giden yol. Ancak radikal muhalifler, kategorik inançları sayesinde, sözlü savaşlarının konusunu, muhaliflerin, avantajların ve dezavantajların bütünlüğü, avantajları ve dezavantajları birliğinde algılayamazlar. Yine de, her türlü çelişkili nitelikteki şeylerin algılanmasının her iki tarafa özgü olmadığını kabul etmeliyim.
Gerçek şu ki, laik, sosyal bağlamda dinin aynı anda hem iyi hem de kötü olduğu! Ve birçok kişi bu karşıtlıkları akılda tutamaz, çünkü onlar için bir şey siyah ya da beyaza boyanmalıdır. Gerçek, her zaman olduğu gibi, bu iki renk arasında bir yerdedir ve bu makale, en azından bir uzlaşma olduğunu söyleme girişimi değil, aynı zamanda bu kültürel olguya yönelik ciddi bir olumsuz ve aynı zamanda son derece hevesli bir tavrı yumuşatma isteğidir.
Ancak dürüst olmak gerekirse, dindar insanları güçlü bir şekilde etkileyebileceğime dair umudum yok, ancak militan ateistler arasında bir yanıt bulabileceğimi düşünüyorum ve belki de inananlara karşı daha hoşgörülü olurlar. Ayrıca, henüz kendilerini bulamayan, bilinçli bir seçim yapıp, dinin tüm sorulara cevap veremeyeceği ve bu cevapları bulmanın daha iyi olacağı konusunda şüphe duyanlara yardım edebileceğimi umuyorum.
Eleştiri ve dinin korunması
Bu makalede, hem eleştiriyi hem de dini korumayı (sosyal bir olgunun değerlendirilmesini değil, daha yüksek bir öze sahip olmanın inkar veya onayı değil) bulacaksınız. Bunu neden yazıyorum? Sadece dini bir konuda fikrinizi ifade etmek için değil. Ve sonra, dinin de kendi bilgeliğine sahip olduğunu göstermek için ve ben hiç bir dini kişi olmasanız bile, onu kendi zararınıza aldırmamalısınız. Tanrı'ya imanla yapılan birçok saldırının tamamen adil olmadığını göstermek istiyorum.
Ama aynı zamanda her dinde olduğu kadar eski, modası geçmiş ve zararlı olan her şeyden bahsedeceğim. Bütün bunlar, dine ihtiyaç duyduğumuzu ve olmasa da, ondan iyi miras alabileceğimizi sonuçlandırmak için.
Küçük bir açıklama. Sürekli olarak “sosyal bağlamda, kişisel gelişim bağlamında dinin yararlarını ve zararlarını” yazıyorum. Bu ne anlama geliyor? Bu, nesnellik gerektirdiği için dikkate alınan alanı sınırlandırmak istediğim anlamına geliyor. İçinden dine bakarsanız, kendisinin yazdığı gibi, hepsinin mutlak bir iyi olduğu ortaya çıkar. Fakat ben bu olguyu dışardan, artıları ve eksileriyle kültürel, sosyal bir olgu olarak göreceğim ve kanıt gerektirmeyen mutlak, tartışılmaz bir gerçek olarak görmeyeceğim.
Neden tanrıya inanmıyorum
Mevcut dinlerin hiçbirine adanmamış olmam, aşağıdaki nedenlerden dolayı, böyle tarafsız bir pozisyon almama izin veriyor.
Bütün dinler, doğaüstü durumdaki doğrulanmamış bir inanca dayanmaktadır.
Benim düşünceme göre, tüm gerçeklerin böyle kabul edilmeden önce kanıtlanması gerekiyor. Tanrı'nın varlığından (onun yokluğundan) yana çıkan herhangi bir tescilli kanıtımız yoktur.
Bunun kanıtlarla artık inanç olmayacağı açıktır, ancak doğruluk ölçütleri bizim için sona ererse, o zaman herhangi bir şeye, hiçbir fark olmadan inanabiliriz! “Bunun saçma olduğuna inanıyorum!” Dünya hakkındaki tüm bilgilerinizi, anlamadığınız bir kişi tarafından yazılmış bir kitap üzerine dayandırmak mantıksızdır ve varlığının tüm zamanı boyunca kaç kez kopyalandığı belli değildir!
Daha yüksek öze olan inanç, insan psikolojisinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır.
Benim için, dünyadaki çok sayıda inanan kişi bir gerçeklik kriteri değildir. J. Orwell'den bir alıntıyı hatırlıyorum: “sağduyu istatistiksel bir kavram değil”.
Hayır, bazı filozofların, psikologların ve kültürologların görüşlerinin aksine, dindarlığı (aşırı tezahürleri hariç) akıl hastalığı kategorisinden bir şey olarak tanımayacağım. Bir sapma yerine, psikolojik bir kalıptır. Binlerce farklı tezahürde bir tanrının ya da birkaç tanrının yaratılması ve ibadet edilmesi insanlığın tüm varlığında buluşur: en ilkel toplumlardan teknolojik ve modern olanlara.
Bu gerçek, daha yüksek öze sahip olan inancının, yaratıcının, birçok psikolojik ve kültürel nedenlerden dolayı insanlara özgü olduğunun bir kanıtıdır. Doğanın yokedilmesi, tüm evrende, ölümde, doğumda, kederde ve doğanın öğesinde görmeyi amaçlayan, kör olmayan, kaosun bilişine ve kontrolüne erişilemeyen, ama zihin, ilahi iradenin cennetsel mantığın tezahürünü görmeyi amaçlayan yaratıcı bir eylemdir.
En eski dinler, insanı çevreleyen vahşi doğayı açıklama ve engelleme girişimleriydi. Fedakarlıklar ve şeytan çıkarmalarla insan, kaprisli tanrılardan merhamet kazanmaya ve böylece doğal süreçleri etkilemeye çalıştı: mahsulü kuraklıktan kurtarmak ve kendisini ormandaki av canavarından kurtarmak.
Kendinizi bir an için eski bir erkeğin yerine koyun. Kendi türünüzde bir çevrede yaşıyorsunuz, etrafınızdaki hastalıklar azalıyor, bunun ardından ilaç yoktu, kabileler öldü - dün onlar - bugün değiller. Hayatta kalmanızla ilgili endişelerinizle boğuşuyorsunuz: eğer sadece hasat gelirse, sadece av başarılı olursa. Varlığınız doğanın değişkenlerine bağlıdır: yağmur yağıp yağmayacağı, canavarın yakındaki ormanlarda yok olup olmayacağı.
Modern bir insanın sahip olduğu dünya hakkında hiçbir bilginiz yok: Her gün gökyüzünde ateşli bir beden yükseliyor ve geceleri pırıl pırıl noktalarla çevrili büyük beyaz bir daire beliriyor. Ne olduğunu bilmiyorsun, ama hayatın, çocukların ve seni çevreleyen insanların hayatı.
Tüm bu dehşeti ve heyecanı, belki de en ilkel topluluklar dışında, eski bir insanı deneyimleyen ve zamanımızın insanı için bilinmeyen, doğanın güçlerinin önünde hayal edin! Doğayı anlamaya ve etkilemeye teşebbüs olarak ilk dinlerin doğması o kadar derin bir korkuydu ki, neden hepimizin öldüğünü ve ölümden sonra nerede öldüğümüzü, her gün gökyüzünde nelerin yandığını ve geceleri neyin göründüğünü sorusunun cevabı olarak.
Bilim ve teknolojinin gelişmesiyle insanlar unsurları evcilleştirmeyi ve açıklamayı öğrendi: doğal afetleri tahmin etmek, çeşitli enerji ve yiyecek kaynaklarını kullanmayı, hastalıkları iyileştirmeyi. Yavaş yavaş, din açıklama ve doğal süreçlerin evcilleştirilmesi alanından çıkarıldı.
Hasat kuraklık tehdidi altında kalırsa, tarlaların etrafında bir tef atlamayacağız, ancak tarlalarımıza su getirmemize izin verecek teknolojileri kullanacağız. Yağmurun ne zaman yağacağını biliyoruz, bunun Rab'bin iradesi değil, atmosferde ve dünyada meydana gelen işlemlerin sonucu.
Aslında, bilim birçok soruya cevap verdi, elemanlar karşısında bize daha az kırılgan davranmamızı öğretti. Fakat bilgideki boşlukların çoğu doldurulmadan kaldı. Neden yaşadığımızı ve nasıl geldiğimizi, öldüğümüzde başımıza gelenleri hala bilmiyoruz.
Cevaplar, insan deneyiminin ötesinde, bir şeyi kanıtlamanın ya da ispatlamanın zor olduğu, söylenenin doğrulanamadığı yerlerde olduğu ve dolayısıyla dinin olduğu yerde hayal gücü ve yorumlama için çok fazla yer olduğu için.
Hiç kimse gerçekten ölümden sonra ne olacağını bilemez ve bilemez. Oradan kimse dönmedi. Bu nedenle, ölümden sonraki yaşam konusunu istediğiniz kadar hayal edebilmek, buna bütünüyle bir felsefe inşa etmek mümkündür, çünkü hiç kimse, herhangi bir deneyimin sınırlarının ötesinde olduğu için onu çürütemez! Din de öyle.
İnsanlar sonsuz sorular sorarlar ve en azından bazılarını cevaplarlar. İnsan ırkının pek çok temsilcisi “Ölümden sonra bir tanrı ve yaşam olup olmadığını bilemiyorum ve bilemiyorum, henüz aklıma uygun değil” diyemez; çünkü boşluklar boşluk bıraktığında eksik bilgi koşullarında nasıl var olduklarını bilmezler. bazı belirsizlik ve anlaşılmazlık.
Nedense, bu insanlar tüm sorulara net ve basit cevaplar olması gerektiğine inanıyorlar ve bu arada, imkansız olduğu için, mutlak bilgi bayrağı altında din olduğuna inanıyoruz. Din, bir kişinin her şeyi bilme ihtiyacını karşılar, onu cehalet korkusundan kurtarır. Ancak daha yüksek bir varlığa olan inanç sadece bu rolü oynamaz. Ayrıca, birçok insan zihinsel yönü, Tanrı'ya inanmakta memnuniyetlerini bulur.
Neden birçok insan tanrıya inanıyor?
Ölümden korkuyoruz. Bu korku çok derin yatıyor. Güzel bir günün sona ermesi, varlığımızın bitmesi ve hiç kimsenin ne olacağını bilmemesinden korkuyoruz. Tüm mantık ve sağduyuya aykırı bir şekilde devam etmemizi arzuluyor, bu konuda hiçbir şey bilmesek bile, emin olabileceğimiz elbette mesele olarak devam edebileceğimize inanıyoruz.
Adaleti seviyoruz. İyi işlerimiz için ödülleri özlüyoruz ve kötü insanların cezalandırılmasını istiyoruz. Adil olacak - inanıyoruz ve doğanın haksız olamayacağına inanıyorum, eğer bu dünyada, kötü komşum her şeyi başardıysa ve ben iyi olan, kırık yalakta kaldıysam, sonra öbür dünyada, bir bulutun üzerinde oturarak mutlu olacağım Komşum büyük bir tavada bir patlama ile kızartma olacak. Buna inanmak için psikolojik olarak rahatız.
Üstün bir casusa ihtiyacımız var. Bizi koruyan belli bir güç anlamında bizi izler. Bu, yaşamın öngörülemezliğine tepkimiz. Eski insanlar akla bilinçsiz bir doğaya sahip olduklarında, kaderimizi anlamıyla dolduruyoruz, tesadüf ve belirsizlik diktatörlüğüne tabi tutuyoruz, gerçekleşen her şeyin birinin isteğine bağlı olduğuna inanıyoruz.
Yaşamlarımıza ve eylemlerimize güvenmemiz gerekiyor. İnancımızın belirttiği bazı yüksek reçeteleri yerine getirdiğimizin bilincinde yaşamak istiyoruz. Kurtuluş, kurtuluş, her şeyin bizim için anlamı her gün çalışıyoruz.
Diğer insanlarla bir araya gelmek istiyoruz. Kendimden bahsedersek, "Ben bir Hristiyanım", "Ben bir Müslümanım", milyonlarca dolarlık inanan topluluğuyla birliği hissediyoruz. Kendimizi aynı fikirde olan birçok insanın, "inanca bağlı kardeşler" olduğunun bilinciyle bir görüş ve fikir topluluğuyla doyuruyoruz.
Barış istiyoruz. Din, yukarıdaki faktörlerden dolayı psikolojik rahatlık duygusu yarattığından bize güven veriyor. Birçok ritüellerin atmosferi ruhu dengeler ve rahatlatır. Vera ayrıca bir ilaç gibi sarhoş edicidir. Birçoğu bu efekti ilahi lütuf için, yüksek güç için alır.
Bunlar, adlandırmadığım diğer psikolojik faktörlerin yanı sıra dindarlığı doğal bir zihinsel fenomen haline getiriyor. Daha yüksek bir güce inanmak istiyoruz. Fakat bu arzunun kendisi, imanın gerçek ve gerçek durumlara yazışmasından yana konuşamaz. Düzenlenmiş olduğu için inanıyoruz.
Bütün dinler ilkel, mitolojiktir ve insan yaratıcılığının izlerini taşır.
Yüksek zihin mevcut olsa bile, mutlaka varolan dinlerden birine karşılık geliyor mu? Aniden, yaratılışçıların mucizevi bir şekilde evrimin varlığına dair bilimsel gerçeği çürüttüğünü hayal edin. Nasıl olursa olsun, ama başarılı oldular, sadece bazı kurgu romanlarında gerçekleştiğini varsayalım =). Kendimizi birileri tarafından yaratıldıkları gerçeğiyle yüz yüze bulduk. Bu delil İncil'de mi, yoksa Hint Vedalarında mı?
Yaradanımızın, dünyadan aşağı inen ve insanları kendinden kurtarmak için çarmıhta çarmıha germesine izin veren sakallı bir adam olacak mı? Gerçek şu ki, yaratıcımız hakkında hiçbir şey bilmiyoruz: ya bir tanrı ya da bir uzaylı ya da başka biri olabilir.
Zihin yaratıcısının olası varoluşu düşüncesi, ziyaretler, her birimiz olmalı. Bizi büyüleyebilir, daha fazla bilgi edinmek istiyoruz. Ve dini öğretiler orada! Bu, tamamen mantıklı bir fikir (nihayetinde, yaratıcının neden olmasın, bu mümkün olmasın?) Hazır bir inanç ve fikir örüntüsü oluşturuyor: Vurgulamak için gerekli), öğretisi tam olarak budur ve dünya başka bir şekilde değil, bu şekilde yaratılmıştır. ”
Birisi Tanrı'nın var olduğu fikrini kabul ediyormuş gibi, o zaman bu kişinin dinlerden birinde anlatılanları kabul etmesi gerekir. Ancak her şey bu şekilde olur.
Dini görüşler ilkel ve arkaiktir. Yaratıcılarının izlerini taşıyan mitlere benzerler: zulüm, intikam ve Yüce'nin kibirini anlatırlar. Sanki insanlar bu görüntüyü kendilerinden kopyalıyorlardı!
Bizi imajda ve benzerlikte yaratmadık, ama tanrılarımızı kendi imajımızda yarattık! Her şey, kültürü, beyin yetenekleri ve biyolojisi ile sınırlı olan ve bilinmeyenleri tanımak ve Tanrı'nın ne olması gerektiğine dair kaba bir fikir oluşturmak için önemsiz girişimleri gibi görünüyor.
Geleneksel olarak, iyi ve kötünün cezalandırıldığı, kötü şeylerin cezalandırıldığı ve iyi olanların ödüllendirildiği, ihanet, düşmanlık ve tövbenin olduğu efsane yapmak, masal yazmak gibi. Bütün bunlar çok insan! Bu hikayeler, bence, daha yüksek bir varlığın tanımı olduğunu iddia edemeyecek kadar basit ve tahmin edilebilir.
Ve kaç tane din vardı! Çarmıha gerilmenin hikayesinin bugünlerde Olimpiyat tanrıları hakkındaki mit koleksiyonundan daha popüler olması, onu bir öncekinden daha doğru kılıyor mu? Tarih boyunca insanlık, din yetiştiriciliği yaptı ve hepsinde, aynı yazarın varlığının yarattıklarını doğurduğu gibi, aynı, farklı, kurgusal isimlerle yazılmış olsalar bile, kendi izlerini bıraktılar. ...
din kullanımı
Ancak, dini gerçekler şüphe hak etse de, dinin bireyin eğitimi çerçevesinde belirli bir faydalı işlevi vardır.
Hiç şüphe yok ki, farklı dinlerin muhaliflerinin fikirlerine aykırı olarak, Tanrıya imanın tamamen kötülük olduğuna, dinin kendini geliştirme konusunda bir takım avantajlara sahip olduğuna şüphe yoktur.
Değer yönelimi
Tüm dünya dinleri, benim görüşüme göre, değerler kodunu doğru olarak belirledi. Gerçekten de, yaşamın anlamı yalnızca maddi faydalardan mümkün olduğunca zevk almak anlamına gelmez. Tutkular ve arzuların kontrolü ve tutulması gerekir, sevgi, nezaket, karşılıklı yardımlaşma, aslında iyi ve kıskançlık, kötülük, makyaj ve gurur gerçekten kötüdür. Din, kişiliğin gelişimi, uygun şekilde yetiştirilmesi üzerine belli bir öğretiye dayanmaktadır ve bu öğreti, diğer birçok şeyi attığımızda sağlıklı bir tahıl taşımaktadır.
Kişilik disiplini
İmanın manevi prensiplerinin ardından sizi disipline eder. Din, yiyecek, cinsiyet, alkol, ritüel reçeteler (dualar), oruç tutmak için önlem bilmek gerektirir. Duygusal dünyasının hareketlerini takip etmeyi (duygularını nasıl kontrol edeceğini) ve yasak tutkulara geldiğinde ona direnmeyi öğrenir.
Bu tür bir kısıtlama karakterin sertliğini, güçlü kendini kontrol etme ve farkındalığı oluşturur (bu şartla, eğer uç noktalara gitmezse, münzevi olma. Bahsettiğim inancın tüm avantajları sadece radikal bir biçime girene kadar böyledir.)
Soyutlama, başka dünyadan, aşkınlık
Tanrıya olan inanç günlük yaşamla ilgili soyut, yani tüm acil durumlarınız, amaçlarınız ve isteklerinizin üzerinde duruyor. Bu, rutin ve ev işlerinde boğulmamanıza izin veren, her zaman bu yüksek manevi dönüm noktasını dikkatle tutar, ona bakar ve manzarayı ayağınızın altında donmadan tutar, belli bir daha yüksek hedef belirler.
Gevşeme teknikleri
Dualar zihninizi yatıştırır, tüm problemlerden dinlenmenizi sağlar. Metnin telaffuzuna odaklanma bir meditasyon gibi davranır. Günlük dualar sinir sisteminizi güçlendirir ve sizi daha sakin ve rahatlatır. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
korku
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
